CASOS RELEVANTES DE NUESTRO ESTUDIO
CASO: LOVELY VS. LOVELY. Primero en el tiempo, primero en el derecho. Art. 8 de la ley de marcas.
Read more “CASOS RELEVANTES DE NUESTRO, ESTUDIO CASO: LOVELY VS. LOVELY”
Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the simple-lightbox domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/c2171479/public_html/de/wp-includes/functions.php on line 6121
CASOS RELEVANTES DE NUESTRO ESTUDIO
CASO: LOVELY VS. LOVELY. Primero en el tiempo, primero en el derecho. Art. 8 de la ley de marcas.
Read more “CASOS RELEVANTES DE NUESTRO, ESTUDIO CASO: LOVELY VS. LOVELY”
Una PYME local gana un juicio a gran cadena de cafeterías.
La sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó el fallo de primera instancia en el cual se consideró que la cadena de cafeterías AROMA no se trata de una marca notoria, se ha dicho en el fallo: “Pese a la difusión que pudieran tener las cafeterías AROMA en la Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores, está claro que ese grado de conocimiento en el público no alcanza para caracterizar a la marca como notoria y colocarla al mismo nivel que, por ejemplo: “Ferrari, Pepsi o Nike.” consecuentemente se declaró infundada la oposicion deducida contra la marca AROMARKETING propiedad de un cliente del estudio y solicitada para una clase diferente.